【游戏真实规则：请尽可能详尽地写出游戏的全部规则，避免逻辑漏洞。】
策划书最上方的一栏比较特殊，因为它已经有被预先填写的信息。
【可用道具列表（按需使用）：】
【1。枪支：4支，以及不限数量的各式子弹。】
【2。冷兵器：6把。】
【3。显示设备：3台。】
【4。计时器：5个。】
【5。道具摆放平台：1个。】
【6。座椅：3个。】
【7。束缚装置：2台。】
【8。赌场中的任意全套赌具：2套。】
【9。可自由设计的特殊机关：1台。】
【10。与游戏内容无关的其他场景道具：不限。】
【备注1：如无特殊规定，设计者可自行决定所用道具的型号及外观。】
【备注2：任何道具均不可带出游戏场地，否则将凭空消失。】
“枪支，还有可自由设计的特殊机关？
“这岂不是意味着，我完全掌握着生杀大权？”
林思之自然而然地想到了这一点。
如果极端一些，林思之完全可以设置这样的游戏：
昏迷状态下的罪犯被束缚住，同时他的手腕通过一根细线与机关相连。
一旦罪犯醒来，手腕产生移动，细线就会牵动机关，扣动手枪扳机，将他打死。
当然，在策划书中存在一些限制，比如，规则介绍中不能掺杂明显的错误信息欺骗玩家，更不能设计一款完全没有任何通关机会的游戏。
但是，林思之也可以给这个游戏设计一个极端苛刻的通关规则：
假如罪犯醒来后，手腕没有产生任何大于3cm的移动，并坚持10小时，则机关自动解除，游戏结束。
这个游戏规则，完全符合游戏策划书的格式。
可实际上却是一个几乎必死的陷阱。
“从策划书的格式上来看，我确实可以设计这样一款游戏。
“但是，它不见得能通过审核。
“更何况，按照大屏幕上的要求，我应该对这名罪犯进行『公平公正』和『更加恰当』的判决，而不是用残忍的游戏虐杀他。
“但是，应该如何界定什么是『公平公正』，什么又是『更加恰当』呢？
“一个已经被现代社会法律审判过的罪犯，难道还会有『私刑』纠正的余地吗？”
林思之陷入沉思。
片刻之后，他拿起左手边的犯罪档案以及判罚结果。