他听课极勤，笔记工整，常在课后请教师长：“若父母违法，子女是否应举报？”“若君主无道，臣子可否易主？”问题犀利却不失礼节，很快引起李婉归来的学生??现任释法院讲师崔明远的注意。
一次课后，崔明远邀他饮茶。
“你不像只为求学而来。”崔明远直言。
司马昱微笑：“难道求学之人，就不能关心天下大事？”
“能。”崔明远盯着他，“但我看你眼中有一种恨意，藏得很深，却从未消失。”
司马昱不动声色：“先生何出此言？”
“因为你每次听到‘九品已废’四个字时，手指都会微微颤抖。”崔明远缓缓道，“而且，你引用古文时，总偏爱晋初典籍，连语气都像极了当年那些守旧大臣。”
茶盏落地，碎成数片。
司马昱霍然起身，正欲离去，却被崔明远叫住：“我知道你在找破绽。你想证明我们的制度终究行不通，想用现实的混乱来支撑你心中的正统。可你错了??我们不怕争议，不怕冲突，不怕有人反对。因为我们相信，真理不在某一家之言，而在千万人共同辩论之中。”
他站起身，直视对方：“你若真有本事，就留下来，用我们的规则打败我们。而不是躲在黑夜中，点燃一把烧向无辜者的火。”
司马昱站在原地，良久未动。风吹动檐下铜铃，叮当作响。
他最终弯腰，拾起碎片，轻轻放在桌上。
“我留下。”他说，“我想看看，你们所谓的‘光明’，到底能照到多远。”
夏至前夕，长安城外新建的“律辩台”落成。此台仿古稷下学宫形制，中央设环形讲坛，四周阶梯可容三千人就坐。每年春秋两季，全国优秀辩手齐聚于此，围绕重大政策展开公开辩论，胜方可影响立法方向。
首届辩题揭晓当日，万人空巷：
**“今日之律，是解放万民，还是瓦解纲常？”**
正方为首者，正是李婉。她身着素色深衣，手持竹简登台，身后跟着十二名来自不同阶层的女性：有牧羊女、寡妇、前婢女、盲人律师之妹、释法班学生……每人手中捧着一本《民本章》。
“我曾问一位老农，什么是纲常？”李婉开口，“他说：‘儿子养爹娘，媳妇敬公婆，邻里守信用，便是纲常。’我又问，若儿子卖娘换酒喝，算不算纲常？他愣住了。”
台下一片静默。
“真正的纲常，不是僵化的规矩，而是维系人间温情的底线。”她环视众人，“今天我们让女子也能告状、能读书、能做官，并非要撕裂家庭，而是为了让每个母亲不必再跪着求人，每个女儿不必再含泪出嫁，每个弱者都能挺直脊梁说话。”
反方首席辩手，是一位年逾六旬的老儒，名叫郑元礼，出自河东郑氏嫡系。他白须垂胸，声如洪钟：“尔等口称解放，实则挑动伦常！父子相讼，夫妇互审，兄弟争产，皆因尔等鼓吹‘个人权利’！试问，家都不成家，国何以国？”
话音未落，人群中忽有一少女起身，正是沙州那位曾获银杏勋章的女孩阿奴。她大声道：“我七岁被卖为奴，主人说我‘天生贱命’，该挨打受辱。可《启蒙简字课本》告诉我，我不是牲畜，我是人！去年我状告former主人，赢回自由身。你说我破坏纲常？那请问，逼我做奴的，是不是更破坏纲常？！”
全场哗然。
郑元礼一时语塞。
此时，司马昱缓缓起身，走向台前。他并未持稿，亦无阵营标识，只是平静地说：“我既不完全赞成正方，也不全然支持反方。我想问各位一个问题：如果法律不能回答‘母亲该救儿子还是女儿’，那它存在的意义是什么？”
人群安静下来。
“我认为，今日之争，不在文字，而在人心。”他继续说道，“我们都需要一种秩序，可问题是??这秩序该为谁服务？是为强者遮荫，还是为弱者挡雨？”
他看向李婉：“你说法律要普及，我同意。但若只教人如何告状，却不教人如何宽恕；只教人争取权利，却不教人承担责任??这样的法律，终将成为新的暴政。”
他又转向郑元礼：“你说维护纲常，我也认同。但若纲常成了压迫的借口，孝道成了控制的工具，那它早就背叛了最初的善意。”
他深吸一口气：“所以我建议，在所有释法课程中加入一门新课??《伦理困境与公共抉择》。让我们不再回避那些最难的问题，而是带着敬畏之心，一起寻找答案。”
台下先是沉默，继而爆发出雷鸣般的掌声。
李婉望着这个神秘青年，眼中闪过一丝复杂光芒。
当晚，苏婉儿收到密报：司马昱真实身份已确认，其随身携带的贴身衣物内缝有晋室族谱残页，且与十年前失踪的岭南司马一族吻合。
但她看完后，лишь将密报送入火盆。
火焰升起，照亮她清冷的面容。
“让他讲。”她对暗卫说，“让他把所有的话都说出来。真理不怕质疑，怕的是沉默。而恐惧，从来不敢直面阳光。”
风愈烈，吹散灰烬，飘向远方。
而在巴蜀庄园，那封写着“待夏雷起，火种自燃”的密信已被烧毁。庄园主人站在院中，仰望星空，喃喃道：“他们已经开始辩论了……很好。辩论越多，裂痕越深。等到那一天，只需一点火星，整座大厦便会轰然倒塌。”
他不知道的是，在千里之外的瓜州，一个小女孩正趴在油灯下，一笔一画抄写着《权利基础论》的最后一段：
>“吾辈所求，非一人之尊荣，乃万民之觉醒。纵使今世不见太平，亦愿来者循光而行，不堕黑暗。”